777精品久无码人妻蜜桃,久久精品国产99国产精品导航,freesexvideos第一次,99国产精品久久久久久久成人热

知識(shí)經(jīng)濟(jì)批判管理

前言:本站為你精心整理了知識(shí)經(jīng)濟(jì)批判管理范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)批判管理

“一些現(xiàn)代知識(shí)分子……從世界各地搜羅神像,玩起了裝點(diǎn)私人神龕的游戲,或者是利用一切種類的體驗(yàn)創(chuàng)造一個(gè)冒牌貨,并謊稱它擁有神秘的神圣尊嚴(yán),然后拿著它到書市上去兜售。這簡(jiǎn)直就是欺詐或自欺?!盵1]

——馬克斯·韋伯,《以學(xué)術(shù)為業(yè)》(1919年)

這真是一個(gè)“來(lái)不及學(xué)習(xí)”的時(shí)代。伴隨著數(shù)字科技的飛速發(fā)展以及傳播媒介的高度發(fā)達(dá),數(shù)不清的新生事物、新生概念有如走馬燈一般,在大眾傳媒的競(jìng)相炒作中一躍成為最熱門的時(shí)尚,然后在人們還沒(méi)弄懂其具體內(nèi)涵和意義所指時(shí),又驟然消逝于無(wú)影無(wú)蹤,讓人無(wú)從尋跡。這也許是“大眾文化”(匿名權(quán)威)向“分眾文化”(沒(méi)有時(shí)尚)過(guò)渡時(shí)期中的一大特有景觀吧[2]。這不,又一個(gè)新的名詞正成為高高在上的最新時(shí)髦——“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”披著神話般的裝束,泰然享受著萬(wàn)人的瞻仰。而清華大學(xué)技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士吳季松先生應(yīng)時(shí)推出的新著《21世紀(jì)社會(huì)的新趨勢(shì)——知識(shí)經(jīng)濟(jì)》也立即變成各大書店柜頭中最暢銷的新書,三個(gè)月內(nèi)連印五次,十?dāng)?shù)萬(wàn)冊(cè)頃刻脫銷。

想想也難怪,“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)新詞就字面上已經(jīng)是太美好了,不要說(shuō)國(guó)內(nèi)的一般百姓為之歡呼鼓舞,就連一向最具反思與批判精神的知識(shí)分子聞之也由衷地欣然雀躍。當(dāng)了幾千年的“窮秀才”,解放后又經(jīng)歷了幾十年精神變物質(zhì)的“窮過(guò)渡”,好不容易改革后終于能讓一部分人先富起來(lái),沒(méi)想到到頭來(lái)竟然還是那干“痞子流氓”以及不學(xué)無(wú)術(shù)的歌星影星、足球明星先“燦爛”了起來(lái)。不少知識(shí)分子被逼下海,拋卻仁義禮信而硬去習(xí)練一身的“匪氣”與“霸氣”,這其中摻和了多少荒唐的無(wú)奈感與辛酸之淚?,F(xiàn)在總算好了,時(shí)代進(jìn)步了,知識(shí)終于可以化為經(jīng)濟(jì)了,嚴(yán)肅的思想和學(xué)術(shù)研究終于能夠得到應(yīng)有的尊重與回報(bào)了。“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)被稱為“21世紀(jì)社會(huì)的新趨勢(shì)”的新生概念輕松地催發(fā)出潛伏在知識(shí)分子潛意識(shí)中的“柏拉圖情結(jié)”——關(guān)于理想國(guó)的千年古夢(mèng)(在現(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)精英的地位完全可以與政治精英媲美),無(wú)疑已經(jīng)變成了知識(shí)分子耳中來(lái)自救世主的仙籟,成為知識(shí)分子新世紀(jì)理想的安身立命的倚靠。

然而筆者恰好尚年輕氣盛了些,也不屬于“不求甚解”學(xué)派,總覺(jué)得天上不會(huì)隨便掉下個(gè)林妹妹,這個(gè)懸空出世的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”也不大象是老天因憐見知識(shí)分子而靈機(jī)一動(dòng)的新饋賜。那么在我們將其奉為又一個(gè)救世主而頂禮膜拜前是否有必要了解一下,這個(gè)極富魅力的名詞究竟是從那里來(lái)的?它的真正內(nèi)涵又是什么?知識(shí)又到底是怎樣轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)的呢?我想只有先弄清楚其究竟是何方神圣,然后再歡呼雀躍、宣誓效忠也不遲。不要待到又一次煙消云散了無(wú)痕時(shí),才發(fā)現(xiàn)原來(lái)竟又是一套“古今最要命的、最魅惑人的謊話”(尼采語(yǔ))。

◎何為知識(shí)?

到底何為知識(shí)?要弄明白知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來(lái)龍去脈,似乎這是跳不過(guò)去的一環(huán)。吳季松先生在其新著中也專門辟出了一節(jié)來(lái)解答此問(wèn),他認(rèn)為知識(shí)就是知道(Know)“6個(gè)W、1個(gè)Q”,即“時(shí)間”(When)、“地點(diǎn)”(Where)、“人物”(Who)、“內(nèi)容”(What)、“原因”(Why)、“方式”(How)以及“數(shù)量”(Quantity)[3]。對(duì)這一頗似記敘文寫作要素的答案,我總覺(jué)得著實(shí)有些問(wèn)題,如果我們學(xué)知識(shí)的過(guò)程就是知道無(wú)數(shù)個(gè)這樣的“6個(gè)W”和“1個(gè)Q”,那我想我們的學(xué)校更應(yīng)該被叫做報(bào)館才對(duì)。這“6個(gè)W”和“1個(gè)Q”合起來(lái)充其量只能算構(gòu)成一條信息,而不是知識(shí)。我知道以我目前的學(xué)識(shí),是不夠資格來(lái)為“知識(shí)”下定義的,但為說(shuō)明知識(shí)與信息二者的區(qū)別,特冒昧地將前人的論述加以我的理解記述于此:知識(shí)是用科學(xué)的方法(即分析、抽象和歸納的方法),在特定的、被考察的現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域,從無(wú)數(shù)條雜亂無(wú)章的信息中引導(dǎo)出一般的、典型的、普遍的,可持續(xù)的成體系的有意義的規(guī)律的闡述。信息可以靠告知而獲得,而知識(shí)只有通過(guò)思考才能理解、接受。如果我們的教科書是用來(lái)記載由“6個(gè)W”和“1個(gè)Q”所組成的那種“知識(shí)”的話,那么恐怕老圖書館保存著的重達(dá)幾十公斤、比人還高的合訂的《新民晚報(bào)》將會(huì)是最好的現(xiàn)代史教材。汪丁丁先生曾明確地指出,“信息并不是‘知識(shí)’,信息只是包含可能被知道的知識(shí)。當(dāng)我們說(shuō)我們擁有某項(xiàng)信息時(shí),我們無(wú)非是在說(shuō)我們已經(jīng)提取出了那項(xiàng)信息所包含的知識(shí)?!盵4]

在此論斷上我還要進(jìn)一步指出的是,信息與知識(shí)也不能簡(jiǎn)單地化約為全集與子集的關(guān)系,知識(shí)并非完全地包容在“信息”概念中。羅素曾經(jīng)將一個(gè)人所能具有的知識(shí)劃分為三大類。其一為個(gè)人直接體驗(yàn)所得的知識(shí);其二為通過(guò)其他人間接體驗(yàn)所得的知識(shí);其三為內(nèi)省所得的知識(shí)。[5]蓋此善言我們不費(fèi)力地便能將信息與知識(shí)的范圍界定開:信息這一概念至多只能包容羅素所講的第二類知識(shí),只有這類知識(shí)是通過(guò)信息的交互流通來(lái)獲得的。如果不是筆者孤陋寡聞的話,似乎還沒(méi)聽說(shuō)過(guò)至今為止的信息學(xué)能夠?qū)⑷恕邦D悟”所得的知識(shí),或稱“意識(shí)流”瞬間捕捉并破譯,再化作為可交流的“信息”吧!由此可見,知識(shí)與信息根本是兩個(gè)完全有著不同范圍與不同涵義的概念。

將“知識(shí)”的概念與“信息”故意混淆和等同起來(lái)的做法倒不是吳季松先生的創(chuàng)舉,早在八十年代初美國(guó)未來(lái)學(xué)家約翰·奈斯比特在其暢銷書《大趨勢(shì)》中向人們描繪從“工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)”發(fā)展的“大趨勢(shì)”時(shí),就曾如此描述即將到來(lái)的“新的經(jīng)濟(jì)秩序”:“我們不久就會(huì)以大量生產(chǎn)汽車的方式大量生產(chǎn)信息。在信息社會(huì)中,我們將知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)化了,并擴(kuò)大了我們的腦力。借用一個(gè)工業(yè)上的比喻,我們不久就會(huì)大量生產(chǎn)知識(shí),并且這些知識(shí)是我們經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力?!痹谝陨纤渥又?,我們注意到“信息”已成為“知識(shí)”的同義詞,在行文過(guò)程中索性完全地將其等同起來(lái),似乎二者之間不存在重要的區(qū)別,而且我們從這些文字中還得到了“知識(shí)”正在被“大量生產(chǎn)”的印象。奈斯比特迫不及待地試圖用“知識(shí)價(jià)值理論來(lái)取代馬克思過(guò)時(shí)的勞動(dòng)價(jià)值理論”,他預(yù)言“在信息社會(huì),價(jià)值是由知識(shí)提升的”。由此他得出這樣的結(jié)論:知識(shí)在不久的將來(lái)注定要成為我們經(jīng)濟(jì)生活的主要產(chǎn)品(或服務(wù))。[6]

然而正如上文所述,信息與知識(shí)從來(lái)就有著本質(zhì)涵義上的區(qū)別,奈斯比特那些堂皇詞藻背后的立論基礎(chǔ)恰恰是混亂得很。按照“信息論之父”申農(nóng)定義的“信息”概念,當(dāng)一個(gè)觀察主體面對(duì)著被觀察的客體的最多的可能狀態(tài)時(shí),或者,一個(gè)接收到的信號(hào)包含最大的完全隨機(jī)的噪聲時(shí),客體或信號(hào)所包含的信息也就最大??梢姡谏贽r(nóng)這里的“信息”一詞,其只是作為通訊交換的純數(shù)量單位。對(duì)于信息學(xué)家而言,他關(guān)心的是如何在單位時(shí)間內(nèi)傳輸更加多的信息,而不管傳輸?shù)氖鞘聦?shí)、判斷,還是膚淺的俗話、深刻的學(xué)說(shuō)。信息的計(jì)量與傳輸?shù)膬?nèi)容根本無(wú)關(guān),至理名言同淫詞穢語(yǔ)一樣都能成為被傳輸?shù)男畔?,難道我們還要在學(xué)校里開設(shè)一節(jié)“淫言穢語(yǔ)”課來(lái)學(xué)習(xí)這方面的“知識(shí)”嗎?又如從外太空來(lái)的“3-k微波”明顯地是一種結(jié)構(gòu)或信息,但我們目前仍不能破譯其涵義,對(duì)于我們不知道的東西,怎么能說(shuō)是“知識(shí)”呢?知識(shí)本是人類的智慧努力的成果與結(jié)晶,其和個(gè)人意識(shí)的創(chuàng)造并與思維的質(zhì)量密切相關(guān),我也實(shí)在不明白它同裝配線上生產(chǎn)出來(lái)的汽車有何關(guān)系,即便這種關(guān)系是比喻性的。如果知識(shí)也能夠被批量“制造”、“生產(chǎn)”出來(lái),并成為一種“商品”在市場(chǎng)上流通,那么我想作為顧客的人們應(yīng)該“購(gòu)買”誰(shuí)生產(chǎn)的“知識(shí)”呢?是購(gòu)買“售價(jià)便宜”的呢,還是買“售后服務(wù)好”的那一種呢?

不幸的是,吳季松先生不經(jīng)思索地從奈斯比特處“批發(fā)”來(lái)“知識(shí)即信息”的立論,在此基礎(chǔ)上作出了“人類正在步入一個(gè)以智力資源的占有、配置,知識(shí)的生產(chǎn)、分配、使用(消費(fèi))為最重要因素的經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的結(jié)論。也許吳先生自己也有些為其得出的這個(gè)古怪的結(jié)論而拿捏不準(zhǔn),于是他接著馬上寫道“從這個(gè)概念的形成也可以看出,先是政治家的敏感,后是學(xué)者的探索,再是記者的宣傳,后是科學(xué)家的研究,直至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)際組織的正式采用,經(jīng)過(guò)了30多年的時(shí)間,可以認(rèn)為:這是一個(gè)科學(xué)的概念?!盵7]經(jīng)過(guò)了這么一大段文字的“壯膽”,吳先生終于肯定地宣布:“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”雖然在分類學(xué)上有些問(wèn)題,但確確實(shí)實(shí)已經(jīng)到來(lái)了![8]

似乎我們可以將吳季松筆下的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”看成是奈斯比特在《大趨勢(shì)》中提出的“信息經(jīng)濟(jì)”概念稍加包裝后的“新瓶舊酒”。不過(guò)奈斯比特那空洞無(wú)物的“信息經(jīng)濟(jì)”盡管迎合了當(dāng)時(shí)不少欲擺脫經(jīng)濟(jì)低谷的商界及政治家這些體制既得利益者們的需求,但早已經(jīng)遭到了許多有遠(yuǎn)見的思想家的猛烈批判。避而不談具體問(wèn)題(譬如就業(yè)、福利等),而只管用無(wú)關(guān)痛癢的時(shí)髦詞句所涂抹出的未來(lái)艷麗圖景去填充大眾頭腦的空隙,這種做法的確能夠使政治家暫時(shí)擺脫許多具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所帶來(lái)的窘境以及使得一些商人們繼續(xù)大發(fā)其財(cái),但是其對(duì)于實(shí)際的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決卻是毫無(wú)益處,甚至還是極為有害的。美國(guó)歷史學(xué)家西奧多·羅斯扎克指出:“按未來(lái)主義者和他們的保守主義門徒的說(shuō)法,信息經(jīng)濟(jì)在美國(guó)的興起宣告了工業(yè)經(jīng)濟(jì)壽終正寢,這種變化如此巨大且不可避免,就像是人無(wú)法控制的自然過(guò)程。但事實(shí)恰恰相反。向高科技的轉(zhuǎn)變是我們的政治領(lǐng)袖和企業(yè)巨頭精心選擇的結(jié)果?!薄鞍凑招畔⒔?jīng)濟(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單化的公式,我們幾乎可以相信,不久我們就可以以塑料軟盤為食,行走在鋪滿集成電路片的馬路上?!盵9]顯然,吳季松先生也不甘心自己精心描繪的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”圖景,只是原來(lái)奈氏那個(gè)大而無(wú)當(dāng)?shù)摹靶畔⒔?jīng)濟(jì)”的翻版。于是,他在定義“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí),或者說(shuō)將“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”這一新的時(shí)髦詞匯移植入中國(guó)語(yǔ)境時(shí)[10],又刻意地添加了迎合國(guó)內(nèi)主流意識(shí)形態(tài)的一筆……

◎誰(shuí)是知識(shí)分子?

雖然“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”在大眾傳媒以及“專家”們賣力地宣傳下正大紅大紫,但要確切地為其作出準(zhǔn)確定義和具體解釋卻并非易事。吳季松在談到“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的由來(lái)問(wèn)題時(shí)也不得不東拉西扯,從布熱津斯基筆下的“電子技術(shù)時(shí)代”到丹尼爾·貝爾的“后工業(yè)社會(huì)”;從托夫勒的“超工業(yè)經(jīng)濟(jì)”、奈斯比特的“信息經(jīng)濟(jì)”再到福萊斯特的“高技術(shù)經(jīng)濟(jì)”;從他自己提出的“智力經(jīng)濟(jì)”(姑且不論其真實(shí)性)到前不久聯(lián)合國(guó)研究機(jī)構(gòu)提出的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)法,這一大串眼花繚亂的抽象名詞的確能夠輕易地將非專業(yè)讀者蒙得暈頭轉(zhuǎn)向,只剩下唯唯喏喏的份。然后吳季松在借用奈斯比特描繪“信息經(jīng)濟(jì)”的詞句上再加上一道神來(lái)之筆——“簡(jiǎn)而言之就是‘科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力’的時(shí)代”[11]的論述,以此作為那個(gè)即將到來(lái)的21世紀(jì)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代的具體內(nèi)涵所指??磥?lái),“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”一到了中國(guó),馬上迅速地本土化,成為了目前我國(guó)意識(shí)形態(tài)主流關(guān)于“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”論述的名副其實(shí)的西洋版。

如果“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”果如吳季松所言就是我們的治國(guó)方針:科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,那倒也是一樁幸事,至少它算是脫下了神話般的外套,開始現(xiàn)出原形了。[12]至此,許許多多對(duì)“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”欣喜若狂、歡呼雀躍的知識(shí)分子可以回復(fù)平常心態(tài)了——“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”并非新的救世主。“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的立論基礎(chǔ)是與當(dāng)年主席的思路一脈相承的:“大學(xué)還是要辦的,我指的是理工科大學(xué)。”因此盡管在這所謂的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代,知識(shí)分子恐怕離附在“皮”上的一層“毛”的境遇并不很遠(yuǎn)。

事實(shí)上,我發(fā)現(xiàn)昔日曾經(jīng)流行過(guò)一陣的“專家治國(guó)論”倒正在死灰復(fù)燃,借著粉墨登場(chǎng)的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”再次還魂,梅開二度。在時(shí)下分工越來(lái)越細(xì)、專業(yè)化程度越來(lái)越高的市場(chǎng)社會(huì)里,在工業(yè)理性精神導(dǎo)向下,一切社會(huì)問(wèn)題都被統(tǒng)統(tǒng)化約為專業(yè)技術(shù)問(wèn)題,于是一種寄居體制內(nèi)部的“技術(shù)專家”便直上青云,大受歡迎。對(duì)于當(dāng)前社會(huì)上日益增多的技術(shù)專家們,許紀(jì)霖先生曾深有洞見指出那是知識(shí)分子被文化工業(yè)的商品邏輯以及科技理性的發(fā)達(dá)而吞噬異化后的產(chǎn)物。“這些擔(dān)負(fù)著社會(huì)重大責(zé)任的技術(shù)專家,在專業(yè)領(lǐng)域堪稱權(quán)威,但只要越出雷池一步,便會(huì)顯得驚人的茫然無(wú)知。他們沉醉于瑣碎的技術(shù)或事務(wù)處理之中,不關(guān)心價(jià)值、意義、規(guī)范等符號(hào)系統(tǒng)的重建,人文氣息日益稀薄,超越性思考蕩然無(wú)存,在理性系統(tǒng)世界里只是一個(gè)非人格化的既定角色而已?!盵13]依靠這些剝離個(gè)性的“單面人”(馬爾庫(kù)塞語(yǔ))以完全工具理性化的方式去治理社會(huì),其結(jié)果只能造成一種形式合理但實(shí)質(zhì)不合理的局面。按照馬克斯·韋伯的話來(lái)說(shuō),這樣的社會(huì)就是一只“鐵的牢籠”,在此意義上他堅(jiān)決斷言“專家在今天可被認(rèn)為是無(wú)用的了,或者可以降為預(yù)言家的附庸。”[14]而英國(guó)著名歷史學(xué)家阿諾德·湯因比也曾經(jīng)針對(duì)當(dāng)時(shí)流行西方的“專家治國(guó)論”深惡痛絕地指出:“晚近西方技術(shù)專家根本不能勝任他的17世紀(jì)的擁戴者們派給他的愷撒這個(gè)角色?!盵15]然而具有諷刺意味的是,所謂的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代似乎仍只需要這樣的專家型“知識(shí)分子”,而具有公共關(guān)懷與批判精神的“業(yè)余型”知識(shí)分子卻還是不名一文。

通過(guò)吳季松先生為“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代定制的理想的“人才選拔標(biāo)準(zhǔn)”,我們依稀窺見了作者悉心勾畫出的21世紀(jì)“知識(shí)分子”的大體風(fēng)采:1、高等數(shù)學(xué)(一些基本概念,例如微分方程);2、在R&D[16]某一領(lǐng)域中的實(shí)踐(至少5年);3、計(jì)算機(jī)的基礎(chǔ)知識(shí)(例如:關(guān)于算法語(yǔ)言的基本概念);4、現(xiàn)代管理方法(例如:應(yīng)用系統(tǒng)分析,矩陣管理法);5、外語(yǔ)知識(shí)(閱讀英語(yǔ)的能力對(duì)R&D領(lǐng)域的任何工作都是必不可少的);6、社會(huì)科學(xué)的基本知識(shí)(特別是法律,經(jīng)濟(jì),本國(guó)歷史和科學(xué)史)。[17]總算作者還沒(méi)有忘記將經(jīng)過(guò)其特定框選的“社會(huì)科學(xué)”放在了“標(biāo)準(zhǔn)”的最末尾,但是關(guān)于人文社科領(lǐng)域的文學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)等等的學(xué)問(wèn)知識(shí)卻只字不提,看來(lái)傳統(tǒng)意義上的知識(shí)分子早已經(jīng)被排斥在吳季松精心構(gòu)架的新型“知識(shí)分子”范圍之外了。黃平先生曾經(jīng)把像這般地將知識(shí)分子吸納改造成體制內(nèi)部的技術(shù)專家的過(guò)程稱之為“知識(shí)分子的非知識(shí)分子化”。[18]而依我看來(lái),這樣的“知識(shí)分子”實(shí)際上猶如古代的農(nóng)奴、中世紀(jì)的農(nóng)民和近代的工人一樣,不過(guò)是充當(dāng)相應(yīng)時(shí)代的主要?jiǎng)趧?dòng)力而已。不信就看看作者自己的話語(yǔ):“知識(shí)分子在高技術(shù)企業(yè)中從事知識(shí)性的勞動(dòng),工人也知識(shí)化從事同種性質(zhì)的勞動(dòng)”。[19]這句話除了行文邏輯上有些語(yǔ)病之外,基本的意思倒還是不難理解的。

誰(shuí)是知識(shí)分子,這個(gè)問(wèn)題看來(lái)的確值得好好琢磨。數(shù)月前剛辭世的法國(guó)思想家利奧塔曾為知識(shí)分子作過(guò)如下定義:知識(shí)分子是那樣一些思想家,他們將自己放在人、人類、人民等位置上,是認(rèn)同于普遍價(jià)值的一個(gè)主體,針對(duì)社會(huì)每一個(gè)人發(fā)言。[20]英國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家鮑曼也指出,“成為一個(gè)知識(shí)分子”的意向性意義在于超越某人對(duì)自身專業(yè)或藝術(shù)門類的局部性關(guān)注,進(jìn)而參與真理、判斷、時(shí)代品位等全球性問(wèn)題的探討。[21]而知識(shí)分子研究權(quán)威愛(ài)德華·希爾斯則表示道,知識(shí)分子永遠(yuǎn)是神圣性的,對(duì)于普遍的神圣性的問(wèn)題永遠(yuǎn)感興趣,而且試圖作著自己的解答。綜上可見,知識(shí)分子必須要具有一種公共的關(guān)懷,因而必須是“公共的知識(shí)分子”(相對(duì)于那種“專業(yè)的知識(shí)分子”而言,也有稱“業(yè)余的知識(shí)分子”)。

法國(guó)著名思想家雷蒙·阿隆曾就“業(yè)余者”與“專業(yè)者”做過(guò)一個(gè)分析比較:“如果以心智的性質(zhì)或活動(dòng)的本質(zhì),而不是以社會(huì)活動(dòng)來(lái)判斷,‘業(yè)余者’并不比‘專業(yè)者’更稱不上知識(shí)分子。在現(xiàn)代的社會(huì)里,‘專業(yè)者’為數(shù)愈多時(shí),‘業(yè)余者’就相對(duì)減少。”[22]而美國(guó)當(dāng)代思想家薩伊德在其新著《知識(shí)分子論》(1994年)中更進(jìn)一步地批評(píng)了現(xiàn)代所謂的“專業(yè)知識(shí)分子”。薩伊德認(rèn)為“知識(shí)分子是具有能力‘向’(to)公眾以及‘為’(for)公眾來(lái)代表、具現(xiàn)、表明訊息、觀點(diǎn)、態(tài)度、哲學(xué)或意見的個(gè)人”。其最重要的屬性就是“業(yè)余性”(amateurism),真正的知識(shí)分子“不為利益或獎(jiǎng)賞所動(dòng),只是為了喜愛(ài)和不可抹煞的興趣,而這些喜愛(ài)與興趣在于更遠(yuǎn)大的景象、越過(guò)界限和障礙、拒絕被某個(gè)專長(zhǎng)所束縛、不顧一個(gè)行業(yè)的限制而喜好更多的觀念和價(jià)值”。所以真正的知識(shí)分子都是公共的、業(yè)余的。業(yè)余知識(shí)分子首先是意味著他們的動(dòng)力是來(lái)自興趣、普遍的關(guān)懷,而不是利益和專業(yè)化。而且知識(shí)分子永遠(yuǎn)是具有批判性的,是“對(duì)權(quán)勢(shì)說(shuō)真話的人”。專業(yè)的知識(shí)分子遵從于知識(shí)體制,從來(lái)不具有背叛的反抗精神,甚至將知識(shí)作為稻梁謀。[23]在這一點(diǎn)上,美國(guó)社會(huì)學(xué)家古爾德納也曾反復(fù)地強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子必須擁有一種“批判性話語(yǔ)文化”,并認(rèn)為那是知識(shí)分子得以存在的文化背景。[24]黃平先生則在此基礎(chǔ)上尖銳而又深刻地指出,所謂的技術(shù)專家早已喪失了這種批判性的話語(yǔ),“技術(shù)的一個(gè)內(nèi)在特點(diǎn),就是把人(技術(shù)性知識(shí)群體)訓(xùn)練得穩(wěn)重、精細(xì)、保守,從而使他們的工作往往更具有建設(shè)性而不是批判性?!盵25]因此技術(shù)專家所能具有的只是技術(shù)上的形式主義,他們忠實(shí)地恪守于某一狹小的技術(shù)框架內(nèi)。

除了上述對(duì)知識(shí)分子規(guī)范層面的定義之外,趙毅衡先生還曾經(jīng)在經(jīng)驗(yàn)的層面上,通過(guò)對(duì)“知識(shí)分子”一詞詞源上的考察,指出這個(gè)本世紀(jì)初社會(huì)學(xué)所建立的概念,來(lái)自早期俄國(guó)馬克思主義者所用的интеллигенция一詞,指的是“從事腦力勞動(dòng)的人”中關(guān)心文化價(jià)值并具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)的與道德的批判精神的那部分人。具體就是指人文學(xué)科的參與者(例如哲學(xué)、歷史、藝術(shù)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等)以及一部分我國(guó)所謂“社會(huì)科學(xué)”工作者,但并不包括法律、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)實(shí)際運(yùn)行的參與者(律師、醫(yī)生、經(jīng)濟(jì)師等西方稱“職業(yè)人士”),更不包括科技工作者。[26]

可見,無(wú)論從現(xiàn)實(shí)的還是歷史的角度來(lái)說(shuō),那種缺乏公共關(guān)懷與批判精神的技術(shù)專家都是根本沒(méi)有資格擁有知識(shí)分子這一稱號(hào)的。吳季松博士重新命名知識(shí)分子的“壯舉”看來(lái)是缺乏任何知識(shí)上的合法性資源與學(xué)理依據(jù)的,若非一拍腦袋想出來(lái)的急性發(fā)明,這番用心良苦的另起爐灶之勇氣倒也應(yīng)該“可嘉”了[27]。

以一種由意識(shí)形態(tài)控制下的知識(shí)體制生產(chǎn)的專業(yè)的知識(shí)、技術(shù)化的知識(shí)來(lái)替代原先批判性的、公共性的知識(shí),用恪守于專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)專家來(lái)全盤替代傳統(tǒng)的公共的知識(shí)分子,這才是粉飾一新后的“專家治國(guó)論”——“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的真實(shí)使命所在。由是觀之,吳季松先生在其著作中多次提到的頗為振奮人心的論斷,諸如“擁有更多知識(shí)的人獲得高報(bào)酬的工作增多”、“創(chuàng)辦企業(yè)可以是博士論文”、“在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中,有知識(shí)就是內(nèi)行”、“知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是知識(shí)化的社會(huì),在知識(shí)化的社會(huì)中知識(shí)當(dāng)然受到尊重”[28]等等,對(duì)于從事嚴(yán)肅的人文思潮與社會(huì)科學(xué)研究與批評(píng)的知識(shí)分子來(lái)說(shuō),無(wú)非只是又多了些花花綠綠的“空頭支票”罷了。

事實(shí)上,“誰(shuí)是知識(shí)分子”與“何為知識(shí)”一樣,在問(wèn)題的背后具有著復(fù)雜的內(nèi)涵與脈絡(luò),幾乎很難作一個(gè)籠統(tǒng)的定義式回答。而對(duì)于吳季松博士在20世紀(jì)末開出的答卷,我想東方自孔子始,西方自蘇格拉底始的千百位曾經(jīng)為人類進(jìn)步寫下過(guò)不朽篇章的偉大先哲們?nèi)缛舻叵掠兄?1世紀(jì)他們統(tǒng)統(tǒng)將被開除“知識(shí)分子”之籍,恐怕都將氣歪了自己的胡子。無(wú)怪乎利奧塔老先生要搖頭嘆息在當(dāng)代“知識(shí)分子已經(jīng)死亡”!

我相信真正的知識(shí)分子并不會(huì)因?yàn)槭ツ莻€(gè)虛妄的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”而深深介懷,他們堅(jiān)守著人類的知識(shí)和精神的家園,承擔(dān)著社會(huì)公正的仲裁者、文化傳統(tǒng)的傳承者,以及知識(shí)共同體的立法者與共同體知識(shí)的闡釋者的角色[29]。千百年來(lái),無(wú)數(shù)的知識(shí)分子合力為人類創(chuàng)建出了一個(gè)了可驚可嘆、博大壯觀的“世界3”(卡爾·波普語(yǔ)),這份功績(jī)是任何人都抹煞不去的。而在時(shí)下這個(gè)資本主義功利效率原則盲目擴(kuò)張、科技主義肆意橫行的社會(huì)里,知識(shí)分子更是在為平衡韋伯所擔(dān)憂的工具理性和價(jià)值理性的緊張關(guān)系而默默奉獻(xiàn)著自己的綿薄之力。從事嚴(yán)肅的思想、學(xué)術(shù)研究以及公共的文化、社會(huì)批判,一向是知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)職業(yè)價(jià)值和自我尊嚴(yán)的人生途徑?!帮L(fēng)雨如晦,雞鳴不已”,蔡元培先生于北大二十五周年慶典上的題辭一語(yǔ)道出了知識(shí)分子的社會(huì)價(jià)值與職責(zé)。美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家羅蒂嘗言:“知識(shí)分子作為知識(shí)分子,本來(lái)就具有特殊而奇異的需求——希求不可名狀,希求崇高,希求超越限制,希求完全自由地應(yīng)用語(yǔ)言、不受制于社會(huì)制度?!盵30]“形不滿五尺而心雄萬(wàn)丈,身居半室而欲以廣廈萬(wàn)間蔽天下寒士”,這從來(lái)是知識(shí)分子的胸懷寫照。即使陋室敝屣、種種物質(zhì)上的匱乏,對(duì)于一個(gè)知識(shí)分子而言,都決計(jì)比不上失去精神的關(guān)懷和超越的需求來(lái)得重要。在知識(shí)分子的靈魂深處從來(lái)都是向往“自由漂游”(曼海姆語(yǔ))的,那種笑面寒窗拍欄吟哦“學(xué)海無(wú)涯苦作舟”的氣度才是知識(shí)分子真我的風(fēng)采。真正的知識(shí)分子說(shuō)道:“如果學(xué)問(wèn)成了洪荒中的孤島,我愿乘最后一葉方舟前去。如果學(xué)問(wèn)成了墓地,我愿作寒夜的守靈人。魔鬼來(lái)點(diǎn)最后一個(gè)人文學(xué)者的名字,我開門答應(yīng)——我在?!盵31]

◎什么是知識(shí)經(jīng)濟(jì)?

“可持續(xù)發(fā)展”(SustainableDevelopment)基本上已經(jīng)成為了當(dāng)今世界各國(guó)的共識(shí)。幾百年來(lái)在資本主義的工業(yè)經(jīng)濟(jì)下,急功近利的資本家們對(duì)自然資源進(jìn)行著貪得無(wú)厭的掠奪,終于人類被迫面臨世界性的能源危機(jī)與嚴(yán)重的自然生態(tài)環(huán)境污染破壞的可怖一幕。二十世紀(jì)末的來(lái)自大自然的頻頻報(bào)復(fù)以及逐漸枯竭的能量資源都迫使清醒的人們意識(shí)到,再不加任何措施和限制地任意發(fā)展經(jīng)濟(jì)、盲目追逐利潤(rùn)的話,“世界末日”將不會(huì)再是宗教故事中的某個(gè)古老傳說(shuō)了。所謂的“可持續(xù)發(fā)展”就是指尋求一條人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和資源相互協(xié)調(diào)的、既能滿足當(dāng)代人的需求而又不對(duì)滿足后代人需求的能力構(gòu)成危害的道路。當(dāng)前“可持續(xù)發(fā)展”研究所面臨的最大兩項(xiàng)困境就是“動(dòng)力問(wèn)題”與“限制問(wèn)題”。不可再生的能量資源,比如石油、煤炭等的日益枯竭構(gòu)成了嚴(yán)重的動(dòng)力危機(jī);而厄爾尼諾現(xiàn)象、大量物種滅絕等等生態(tài)環(huán)境的衰竭與反常則成為了可持續(xù)發(fā)展需求滿足的最大限制。

“可持續(xù)發(fā)展”作為一個(gè)嚴(yán)峻的全球性的重大課題而正式提出,無(wú)疑是極為實(shí)際而有意義的。然而,“可持續(xù)發(fā)展”這個(gè)嚴(yán)肅詞匯一到了某些大眾傳媒與“未來(lái)學(xué)家”口中,竟不清不楚地同目前的當(dāng)紅時(shí)尚——“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”牽扯到了一塊。如果我在小學(xué)煉就的概括課文(現(xiàn)在流行叫“文本”)中心大意的技藝還不曾退化,這些傳媒和學(xué)家大致想表達(dá)這么一個(gè)意思:所有的自然資源都是有限的、不可再生的,因此依賴短缺自然資源的工業(yè)經(jīng)濟(jì)是不可無(wú)限持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì);而“知識(shí)”是可以再生的,人類的“知識(shí)資源”(也有稱“智力資源”、“人力資源”)是無(wú)限的,因此即將到來(lái)的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”是可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。經(jīng)過(guò)如此一番的類比闡述,看上去倒挺象是有那么回事。既然理論邏輯已經(jīng)順理成章了,那么剩下的問(wèn)題就是:“稀缺自然資源如何支持從依賴稀缺資源的工業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)地發(fā)展到主要依賴智力資源的知識(shí)經(jīng)濟(jì)”[32]。吳季松先生在提出這個(gè)問(wèn)題后,似乎自己也覺(jué)得有些為難,是以一直到書末仍未對(duì)此問(wèn)題作出任何正面的解答,只是文中匆匆忙忙地交代一句:“如何合理利用現(xiàn)有的有限資源,順利通過(guò)這一過(guò)渡時(shí)期,將是擺在全人類面前的嚴(yán)峻課題。”[33]輕輕松松一句話,就把這一“如何過(guò)渡”的課題轉(zhuǎn)交給了“全人類”,至于作者自己嘛,或許是有更重要、更新潮的課題等著他去研究羅!

當(dāng)然,這些具體的問(wèn)題“未來(lái)學(xué)家”們向來(lái)是不屑去研究的,回答這些問(wèn)題會(huì)在許多有爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域引起復(fù)雜的、令人不快的討論。他們關(guān)注的通常是更宏大的、一下子就能引起公眾矚目的新生概念以及以此作出新的預(yù)言。用華麗壯觀的詞藻、迎合時(shí)好的言語(yǔ)堆砌出未來(lái)的充滿新希望的太平盛世,在人們的一片歡呼聲中,似乎所有現(xiàn)實(shí)的危機(jī)、問(wèn)題都會(huì)在那一剎那間迎刃而解?!?1世紀(jì)社會(huì)的新趨勢(shì)——知識(shí)經(jīng)濟(jì)》一書中所描繪的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的種種美好圖景已經(jīng)成為許多人夢(mèng)中的下一世紀(jì)的憧憬。什么“無(wú)污染并且取之不盡的知識(shí)資源可以供無(wú)窮多的人使用”啦,“知識(shí)財(cái)富可以私有也可以公有,但知識(shí)使用的人越多,其價(jià)值越高”啦,“知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是法律保障下誠(chéng)實(shí)的社會(huì)”啦[34]……我真不知道在吳季松先生的那些振奮人心的高論背后,生活在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代消費(fèi)“智力資源”、“人力資源”的人類,其最基本的需求如何滿足——吃什么、穿什么、用什么?難道我們真的可以不向自然資源伸手,吃“塑料軟盤”、穿“皇帝的新裝”、睡在“鋪滿集成電路片的馬路上”?

看完那些夢(mèng)幻般美妙的篇章后,如果你沒(méi)有馬上跟著“聯(lián)合國(guó)的喇叭”狂歡慶祝,或者隨同某些傳媒七嘴八舌地商討在當(dāng)前“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”新形式下的斂財(cái)之道,而是去衛(wèi)生間靜靜洗上把臉,你就會(huì)發(fā)現(xiàn)窗外的天空依舊陰沉、無(wú)數(shù)物種仍然瀕臨滅絕、高喊“世界末日”的影片照樣迭出不窮。在美好的、無(wú)污染而“可持續(xù)發(fā)展”的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”面前,傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有退位,高科技的經(jīng)濟(jì)依然是制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō),即使工業(yè)資本輸出到國(guó)外(東南亞等),但工業(yè)制造仍沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)中消失,只不過(guò)是在同樣所有權(quán)下的國(guó)際化。環(huán)境污染、能源枯竭依然是兩把懸在頸上的利刃,人類現(xiàn)實(shí)所面臨的危機(jī)問(wèn)題一個(gè)也沒(méi)有少??磥?lái),“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”不是救世主,而是麻醉劑,它唯一的實(shí)際功效是使人們忘卻現(xiàn)實(shí)的困境,放棄所有的努力,而一起陶醉在世紀(jì)末的歌舞升平中。

什么是知識(shí)經(jīng)濟(jì)?恐怕這本身已經(jīng)是一個(gè)偽問(wèn)題了。但筆者仍要明確地指出,知識(shí)與經(jīng)濟(jì)并無(wú)特殊關(guān)聯(lián),知識(shí)與財(cái)富、資本完全是風(fēng)馬牛不相及的概念。眾所周知,貨幣資本是可以轉(zhuǎn)移的。它的持有者可以根據(jù)市場(chǎng)需要或自己對(duì)市場(chǎng)需要的預(yù)測(cè)來(lái)決定往鋼鐵或石油或別的什么領(lǐng)域投資。但知識(shí)卻不是這樣,試問(wèn)一個(gè)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)者或?qū)W生怎么把他的倫理學(xué)知識(shí)“投資”到鋼鐵行業(yè)或石油行業(yè)中去呢?再有,在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以分離的。貨幣資本的持有者(股東)大可不必自任經(jīng)理,直接參與管理過(guò)程。但知識(shí)分子似乎不能如此這般地使自己同他所擁有的“知識(shí)資本”相分離。知識(shí)分子無(wú)法有人,就算要運(yùn)用知識(shí)或者是所謂的“知識(shí)資本”,看來(lái)他也必須得事必躬親。而國(guó)內(nèi)研究知識(shí)社會(huì)學(xué)的權(quán)威黃平先生說(shuō)得實(shí)在太好了:“作為人類智慧和經(jīng)驗(yàn)的積累的知識(shí)型態(tài)本身,是不可能像貨幣資本一樣可以‘自由兌換’的,不經(jīng)過(guò)教育過(guò)程(其在現(xiàn)代社會(huì)常常是嚴(yán)格的通過(guò)各級(jí)學(xué)校的制度性強(qiáng)制過(guò)程)是不可能把知識(shí)‘買’到自己頭腦中去的?!f(shuō)實(shí)在的,《圍城》里所說(shuō)那種冒牌大學(xué)冒牌文憑并不可怕,可怕的是真大學(xué)的真文憑也拿到‘市場(chǎng)’上去兜售?!@樣教育出來(lái)的‘人力資源’、如此培養(yǎng)出來(lái)的市場(chǎng),還有什么競(jìng)爭(zhēng)力呢?”[35]在當(dāng)前國(guó)內(nèi)的語(yǔ)境下,如何切實(shí)地在經(jīng)濟(jì)大潮洶涌泛濫的世俗導(dǎo)向中抓好教育,怎樣使“身在學(xué)堂心系洋房”的學(xué)子們腳踏實(shí)地地做好知識(shí)的積累與人格的煅鑄,我認(rèn)為這才是真正有時(shí)代意義,直接影響二十一世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代化的課題,而所謂的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”則根本就是一個(gè)虛妄的名詞,至多是傳媒時(shí)代下那些擅長(zhǎng)預(yù)言“新趨勢(shì)”的未來(lái)學(xué)家們制造出的又一個(gè)極具誘惑力的神話。

傳媒的特點(diǎn)就是希望聲音永遠(yuǎn)是高調(diào)的、嘩眾取寵的、與眾不同的,因此它所需要的不是一種理性的、溫和的思想,而是極端的、偏激的、華麗的文本與聲音。而所謂的研究“未來(lái)學(xué)”的專家們?yōu)榱擞蟼髅?,成為某類文化明星,所以不在學(xué)理上下功夫,而是徜徉于美妙的修辭世界,起勁地煽情、做秀、唱高調(diào)。他們生產(chǎn)的東西可能會(huì)成為愛(ài)好時(shí)髦者競(jìng)相追逐的奢侈品,但是任何一個(gè)有冷靜頭腦,會(huì)獨(dú)立思考的人便會(huì)發(fā)現(xiàn)在那些漂亮的修辭背后,只是一個(gè)很空蕩的靈魂,一個(gè)蒼白的手勢(shì)。法國(guó)思想家??略浅蛑o地稱這類未來(lái)學(xué)家為“全能知識(shí)分子”,并對(duì)這批特別喜好扮演預(yù)言家和指導(dǎo)者角色的專家們表示出發(fā)自心底的深惡痛絕,以及毫不留情的嘲諷。

記得韋伯嘗言:“渴望獵奇的人應(yīng)該去電影院,雖然在目前的研究領(lǐng)域內(nèi),這一類文學(xué)形式的東西在各種著述中也觸目皆是。這樣一種態(tài)度距離這些十分嚴(yán)肅的研究的意圖何啻千里。”[36]在其著名的演講“以學(xué)術(shù)為業(yè)”中,韋伯進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào):“學(xué)術(shù)界的先知所能創(chuàng)造的,只會(huì)是狂熱的宗派,而絕對(duì)不會(huì)是真正的共同體?!盵37]因此他正面地告誡我們,一個(gè)以學(xué)術(shù)為志向的知識(shí)人,便絕對(duì)不可以再去充當(dāng)新時(shí)代先知的丑角了。他應(yīng)當(dāng)做的,也是唯一能夠做到的,僅僅是力求保持“頭腦的清明”并努力傳播這種清明,即使成為別人眼里的“苦行者”。一個(gè)“祛魅”中的世界絕對(duì)不應(yīng)再次“返魅”,若想信奉神,只能無(wú)條件地將理智作為犧牲獻(xiàn)上,而若想獻(xiàn)身于學(xué)術(shù),就必須勇于直面“令人不快的事實(shí)”,任何倫理的虛飾,不但是對(duì)現(xiàn)實(shí)的歪曲,而且意味著逃避對(duì)行為后果的責(zé)任。[38]淺薄的樂(lè)觀主義從來(lái)同悲觀主義一樣,不但絕無(wú)益處,而且還是相當(dāng)有害的。對(duì)于這些聲名遠(yuǎn)播于國(guó)內(nèi)外的“未來(lái)學(xué)家”們,我只想將胡適先生那句名言稍作改動(dòng)后贈(zèng)上:“多研究些問(wèn)題,少制造些神話”!

當(dāng)然,辛勤鼓吹“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的專家們也并不是一點(diǎn)貢獻(xiàn)都沒(méi)有,我想當(dāng)街頭巷尾飄來(lái)一些“前衛(wèi)”的家長(zhǎng)教育孩子“將來(lái)是‘知識(shí)經(jīng)濟(jì)’時(shí)代,不好好讀書就肯定沒(méi)有飯吃”之類的語(yǔ)重心長(zhǎng)的話語(yǔ)時(shí),吳季松先生和他的追隨者臉上應(yīng)該露出欣慰的笑容吧。

一九九八年七月于滬南天驕創(chuàng)作室成稿

一九九九年元月十二日于滬西隅居改定

題注:這篇文章主要寫于九八年六至七月份。那時(shí)侯國(guó)內(nèi)已經(jīng)出版的較為全面系統(tǒng)地談?wù)摗爸R(shí)經(jīng)濟(jì)”的著述只有吳季松博士的《21世紀(jì)社會(huì)的新趨勢(shì)——知識(shí)經(jīng)濟(jì)》,因此筆者就主要以該書作為批評(píng)文本。而恰巧與此同時(shí),“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”受到了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的青睞,因此本文甫一誕生便是“不合時(shí)宜”的文字,也成了一些雜志主編手中“燙手的山芋”。半年多來(lái),“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”果然平步青云,紅得無(wú)以復(fù)加。數(shù)百篇歌功頌德的贊美文章、幾十種抄來(lái)挪去的相關(guān)著述,蔚為世紀(jì)末國(guó)內(nèi)文化圈的一大景觀。然而不能否認(rèn)的是,其間仍是有不少學(xué)者以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度對(duì)待“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”,并做了不少工作,比如質(zhì)疑和梳理“信息”與“知識(shí)”的關(guān)系等等。然而究竟何為“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”直至今日還是一筆糊涂帳?!翱纯瓷鐣?huì)科學(xué)界從事知識(shí)經(jīng)濟(jì)的人有多少,看看新聞出版業(yè)這樣一個(gè)大產(chǎn)業(yè),每年幾百億元的營(yíng)業(yè)額,幾百萬(wàn)人的就業(yè),這些人不是從事知識(shí)經(jīng)濟(jì)嗎?他們的產(chǎn)品中知識(shí)含量不高嗎?”看到以上仲大軍先生的一席慷慨陳辭(《粵海風(fēng)》98年第6期51頁(yè)),筆者強(qiáng)烈地感到自己那篇半年前的文字還未“過(guò)時(shí)”,于是厚臉?lè)鰜?lái)略加修飾,以期拋磚引玉,將問(wèn)題引向更深處。

注釋:

[1]馬克斯·韋伯:《以學(xué)術(shù)為業(yè)》,《學(xué)術(shù)與政治》,47~48頁(yè),三聯(lián)書店1998年版。

[2]關(guān)于數(shù)字科技帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)分眾文化的特點(diǎn)的詳細(xì)論述請(qǐng)參見拙文:《后現(xiàn)代文學(xué)的斑馬線》,《粵海風(fēng)》,1998年9~10月號(hào)。

[3]吳季松:《21世紀(jì)社會(huì)的新趨勢(shì)——知識(shí)經(jīng)濟(jì)》,16頁(yè),北京科學(xué)技術(shù)出版社1998年版。

[4]汪丁丁:《知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)》,《讀書》,1995年第12期。

[5]轉(zhuǎn)引自汪丁丁:《知識(shí)社會(huì)與知識(shí)分子》,《讀書》,1995年第11期。

文檔上傳者

相關(guān)期刊

知識(shí)經(jīng)濟(jì)

省級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

重慶科普文化產(chǎn)業(yè)(集團(tuán))有限公司

知識(shí)經(jīng)濟(jì)·中國(guó)直銷

省級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

重慶市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)

主站蜘蛛池模板: 岳阳市| 祥云县| 磐安县| 宝丰县| 壤塘县| 分宜县| 射洪县| 衡东县| 余干县| 多伦县| 屏东县| 通河县| 玉屏| 渝中区| 新野县| 凌源市| 岑溪市| 六枝特区| 阿瓦提县| 临漳县| 开远市| 石嘴山市| 宁城县| 洞头县| 诸城市| 襄城县| 固原市| 裕民县| 连南| 米脂县| 横山县| 台湾省| 肃北| 遵化市| 怀安县| 太仆寺旗| 丽水市| 杭锦后旗| 安泽县| 杂多县| 靖江市|