前言：本站為你精心整理了數據審計在銀行審計的運用范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：黃璐吳琳礫作者單位：南京審計學院

一、數據式審計模式的發展

眾多國際知名的商業銀行、投資銀行和對沖基金紛紛卷入其中，全球銀行業也為此付出巨大代價，從中凸顯出維護金融安全的重要性。陳文夏(2009)針對金融監管和金融創新互為前提、相互依存、共同發展的關系,強調金融審計應在維護國家金融安全、識別金融風險、促進金融市場發展方面做出貢獻，若放松金融監管必然會導致金融市場的無序,形成金融危機。張軍等（2011）認為我國金融審計必須借鑒國外的經驗教訓,采取相應措施,才能更好地維護金融安全。商業銀行本身屬于高風險行業，經營的是高風險的貨幣資金，其危機爆發的可能性時時存在。

這一方面是由于缺乏連續性的審計導致無法提高效率。商業銀行的業務繁多且復雜，由于審計人員的缺失，對銀行進行審計的時間間隔較長，無法從根本上了解銀行內部控制的程序。下一次審計很難利用上一次的審計結果，造成無法有效識別舞弊。

另一方面，進入新世紀以來，金融全球化、金融業重組和并購以及金融業務和金融工具的不斷創新，加快銀行規模擴張，加劇銀行業風險多樣化程度。

方濤（2012）指出信息化的環境下，特別是計算機技術在銀行業的廣泛運用，造成審計環境、審計目標、審計對象和審計方法等基本審計要素的巨大變化，使得商業銀行傳統審計模式已經無法滿足這多變的需求。

國內也有部分關于數據式審計模式的研究。國家審計署副審計長石愛中(2005)首次提出了數據式審計這一全新概念，認為這種審計模式代表信息化環境下計算機審計的未來，并初步將其定義為：以系統內部控制測評為基礎，通過對電子數據的收集、轉換、分析、整理和驗證，以實現審計目標的審計方式。王永海、文華宜（2006）通過對商業銀行審計模式發展的各個階段進行了系統的比較研究，并全面分析了不同審計模式下的審計風險，發現：數據審計模式信息占有量最大、信息不對稱最小，因而可能產生的審計風險也最低。對于商業銀行的審計來說，數據式審計應是審計人員的優先選擇。如何充分利用電子數據，發揮電子數據在數據式審計中的作用，李春青（2007）提出審計數據的處理策略，討論有效配置數據處理活動的方法，目的在于以最小的處理工作量滿足審計分析需要。繆艷娟，王明麗（2010）闡述了數據式審計的一般流程及關鍵技術的應用。

二、數據式審計模式的應用

商業銀行審計模式從傳統的賬項基礎審計、制度基礎審計轉向全面的風險導向審計，但數據式審計不同于以往任何一種審計方法,它改變傳統地將賬目憑證或電子賬套作為直接的審計對象的方法,而是將電子數據作為直接的審計對象。因此審計過程中不必將其轉換成規定的電子賬套，相比以往審計模式，節省了大量的人力物力，更減小了審計風險。數據式系統基礎審計可以簡化為:系統內部控制測評+數據審計。由此可以知道商業銀行審計中對于電子數據審查的力度。在銀行審計實務中，審計師通過數據式審計模式，應用關鍵技術作用于以下環節，大大加強了銀行監管的可信度，有效地維護了金融安全。

（一）數據式審計是提高銀行非現場

監管報送數據質量的必要手段非現場監管，是指審計部門等監管機構收集銀行業報送的數據、報表和有關資料，運用一定的技術方法（如比例分析與審計模型等），對其進行整理、轉換與綜合分析，對銀行業金融機構的合法經營與風險情況作出初步評價和早期預警。非現場監管是銀行有效監管的重要組成部分，但是發展過程中非現場監管存在一些不足。一是報送數據質量缺乏可信度。采集數據信息是非現場監管的首要環節，審計師通過數據采集獲取第一手資料，為審計實施準備基礎數據。數據只有全面、完整、準確，才能實現非現場監管的目的。但由于多種原因，如各業務系統數據處理方法不規范或員工操作失誤致使非現場審計系統數據存在差異情況。二是銀行非現場監管指標體系設計不合理。目前商業銀行注重對傳統資產負債業務的監管，對表外業務的監管力度不強。如同業代付業務、銀信合作及信托業務、理財產品等高風險領域，監管指標體系尚未涉及。此外非現場審計只注重對單個指標的考核，忽視對指標間聯系的分析。例如只注重盈利性指標，而缺乏安全性、流動性和盈利性指標間的互動性分析指標。因此監管指標尚不能全面地反映商業銀行所面臨的風險狀況。在非現場監管中，既要保證采集的數據正確、可靠，又要保證采集的數據滿足審計數據分析需要，審計師可以運用數據式審計有效解決這一難題。結合計算機輔助審計（CAAT）將電子計算技術引入到銀行非現場監管工作之中,利用計算機網絡和審計程序實現非現場監管信息采集網絡化，通過對數據核對、匯總、對比分析和風險預警自動化,提高采集的數據質量，指導監管機構實施對銀行的分類監管，提高監管工作效率和水平。同時審計人員必須依據審計目標、審計對象及特點、信息系統的數據庫環境內部控制等，運用審計專業判斷確定數據采集的范圍、方式和技術等，做好篩選工作，較大減輕現場工作量，進一步提高審計效率及質量。

（二）數據式審計是完善我國商業銀

行支付清算系統的必然選擇當前我國已建成以中國人民銀行現代支付系統為核心，銀行業金融機構行內支付系統為基礎，同城票據清算系統、證券結算系統和境內外幣支付系統為重要組成部分，互聯網支付和支付清算組織的清算系統為補充的和諧共贏的支付清算系統，對提高社會資金使用效率，增強金融服務功能發揮了重要作用，但存在的支付風險也不容忽視。一是銀行支付清算系統多，系統結構紊亂。我國目前的支付結算方式按使用的支付結算工具不同，分為票據、結算憑證和信用卡三類，稱為“三票三式一卡”。每個分類下又可分成多個子類，存在多種支付結算工具。不同的支付結算工具所適用的情況不同，所依賴的系統不同，大大加劇了銀行清算的數據復雜度。金融市場上還存在眾多的商業銀行，并且各家的支付清算系統所運行的計算機操作系統不一致，支付清算系統的計算機數據管理系統不相兼融。銀行之間主要采用跨系統的銀行清算方式進行支付，存在時間滯延，不能自動轉賬，增加了錯誤的發生機會。二是支付風險隱患多，防范機制不健全。由于銀行的支付系統是用金錢進行支付和結算的，很容易引起不法分子的注意。很多犯罪分子利用銀行支付體系漏洞進行各種詐騙行為，嚴重的會使銀行和用戶雙方受到嚴重的損失。比如說，部分銀行的內部工作人員業務素質不高或違反操作規程不按規定辦理業務，存在操作錯誤或未經授權的進入系統使用信息進行惡意操作，或是違法犯罪的活動，并可能引發的潛在風險。一旦發生案件，資金追回難度很大。面對商業銀行的電子數據來源廣泛、種類繁多且存在不少質量問題的特性，審計人員利用數據式審計中的數據清理環節可以有效減少數據轉換差異。支付系統中的數據需要經過數據清理，從數據源中清除錯誤和不一致的數據，避免清理過程中數據丟失、遺漏。加強事前控制、事中管理、事后審計三合一的防護體系，規避多種支付風險，更好地發揮事后監督的職能，降低了數據紊亂的可能性。通過計算機審計輔助技術，開發建設支付管理信息系統及業務監控系統，采集、分析支付系統蘊藏的大量數據信息，為貨幣政策和金融穩定提供服務。比如說，各商業銀行正逐步實現銀行內部系統數據“大集中"，在中國人民銀行電子聯行系統基礎上組建統一的現代支付系統。又可借鑒美國日間透支報告及定價系統（DORPS）監督金融機構的透支活動，并對日間的透支計算定價和費用的方式，確保中央銀行會計數據的及時匯總和監測，掌握全面的會計信息。

（三）數據式審計是提高壓力測試公信力的有效途徑

壓力測試實質上就是模擬“危機事件”來估計極端卻可能出現的壓力情景下的金融機構的波動。日前美國針對資產規模超過100億美元的美國大型銀行風險監管的壓力測試規范，要求將壓力測試納入日常經營的風險管理，加強風險管控意識。對于壓力測試的方法，實際運用較為廣泛的是敏感性分析和情景分析。敏感性分析方法測試單一風險因子或少數幾個緊密關聯的因素發生變動后對商業銀行風險的影響，側重于數據分析，小小的差錯就會導致壓力測試的結果截然不同。即數據的可靠性是確保壓力測試公允的關鍵。假設情景方法，即多因素分析，更加匹配商業銀行的風險特點，具有更強的整體預測能力，但主觀性較強，難以確定未來極端事件發生的概率。目前國內對于壓力測試的方法、模型、技術以及潛在假設等更加細致的解釋大多沒有統一規定，若要求一家銀行通過測試并且以測試的標準進行管理，顯然會導致銀行會計操縱、違規操作等舞弊行為的發生。受到信貸系統和數據庫建設的制約，一些高頻或細分類數據沒有可靠地數據來源，甚至部分數據只能手工匯總或采用估計數。數據不足，質量不高，影響了壓力測試結果的可靠性，造成社會大眾對于國內商業銀行的壓力測試結果并不相信。為此在審計過程中，審計人員須運用數據式審計，在數量采集、數量分析和數量挖掘等關鍵技術環節實現審計數據分析，追溯壓力測試中所用數據來源，綜合評估商業銀行進行壓力測試所用的數據的真實性與指標的全面性。商業銀行也可以借助計算機輔助審計（CAAT）開發適合自身的信用風險壓力測試技術,將交易賬戶和信貸賬戶變動的信息實時傳遞到風險管理系統，識別出波動較大的風險因子，并對其對沖避險。

三、我國推進數據式審計的發展策略

為了能及時發現銀行業金融機構在經營管理中存在的問題與不足、提高商業銀行內部控制、抵制風險的能力，我國的數據式審計制度仍需要進一步改進與完善，以充分發揮審計監控、風險監督的作用。

（一）提高審計人員開展數據審計的能力，積極探索人才培養模式在新的審計模式下，審計人員不僅需要具備財會知識，了解商業銀行內部控制和業務流程，而且須通曉計算機審計的軟硬件設備的開發和管理，掌握先進的審計理論與技術。因此，努力提高審計人員的計算機應用水平，引進IT人才，構建人才“金字塔”結構，改善目前審計從業人員的知識構成，可以從根本上防范審計的內在風險。

（二）創建大量的新型審計技術

在全新的數據式審計模式下，面對商業銀行各式各樣的信息系統以及存儲于其中的海量數據，需要審計人員創建全新的技術方法。舉例來說,數據式審計關鍵技術之一的聯機分析處理（O-LAP）是目前對于海量數據處理所采取的主要方法，采用的是完全創新的多維分析，展現在用戶面前的是一幅幅多維試圖。這正是由于審計業務流程中對基礎數據庫中各種類型的數據進行分析的需要而被設計出來的。

（三）確立數據式審計的理論標準和立法規范相對于信息化條件下審計實務日益增多而言，國內的數據式審計理論工作目前還處于探索階段，審計規范和標準體系不完善，法制建設相對滯后。當前法律法規中并沒有明確規定數據式審計模式，其法律地位在審計立法中尚不明確，不利于數據式審計工作開展。審計署應及時采取措施，加強對數據式審計的研究，以便盡快跟上商業銀行日新月異的發展形勢。盡快制定出適用于數據式審計的標準和準則規范數據式審計的法制化建設。