前言：本站為你精心整理了文學(xué)修辭批評下的西方文學(xué)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、文學(xué)修辭批評的內(nèi)涵與外延

在人文社科領(lǐng)域，“批評”顯然不是取其字面的普通意義，在“吹毛求疵”，而是有著相對比較嚴(yán)格的定義。這種定義的規(guī)約，在一定程度上實現(xiàn)了“批評”術(shù)語在人文社科領(lǐng)域的“形式范疇化”與“意義范疇化”。順其也就有了“文學(xué)批評”，甚至更為細(xì)化的分支，“文學(xué)修辭批評”。不僅如此，語言學(xué)、藝術(shù)學(xué)等都有相關(guān)的“批評”研究，如“批評語言學(xué)”等。依據(jù)澳大利亞悉尼大學(xué)馬丁教授的觀點，“批評”是種評價(appraisal)。又可稱之為“三特”理論，即在特定的視角下，針對特定的對象，依據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。特定的視角有諸多選擇，如邏輯、美學(xué)、文化、倫理等，非一言可以概之;當(dāng)論及人文領(lǐng)域的“標(biāo)準(zhǔn)”話題，首先它是種規(guī)約，這種規(guī)約本身又形成于約定俗成，如基于某社團(tuán)的歷史或文化等，因此，本質(zhì)上的人文“標(biāo)準(zhǔn)”又是相對的。特定的對象，可為人，可為事，也可為媒介。若以文學(xué)域為例，可以為作者，也可為讀者，更可以只針對作者生產(chǎn)的文本。因此，概述之，文學(xué)修辭批評是以修辭為視角而進(jìn)行的文學(xué)批評。類似的觀點，高萬云(2007)、泓峻(2004)皆撰文闡釋過。文章認(rèn)為，文學(xué)作品的意義與效果，需通過“語言”媒介生產(chǎn)，以文本研讀為基礎(chǔ)，最后升格為社會批評、文化批評，這在文學(xué)修辭批評中應(yīng)作以重點強(qiáng)調(diào)。若對文學(xué)作品批評只是泛泛而談，則失去其應(yīng)有之意，甚至丟掉寶貴的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

二、文學(xué)修辭批評近當(dāng)代史的縱觀特征

若以微觀與宏觀的兩極化來定義，宏觀或廣義上的文學(xué)批評，個體在文學(xué)作品閱讀過程，或閱讀行為終結(jié)后，由閱讀的文本而觸發(fā)的評價，包括感想、判斷等，都可視為文學(xué)批評。若從微觀或狹義上而言，文學(xué)作品的評價則要力求客觀與精確。這種學(xué)術(shù)活動，既可以針對某一具體文本，也可為一系列，即與某既定文本有“互文性”的文本。這時，文學(xué)理論或觀念的選擇支撐就變得舉足輕重，關(guān)鍵字眼落在了“學(xué)術(shù)性”。批評理論的選擇也就是批評視角與批評手法的選擇。論及批評手法，西方近當(dāng)代文學(xué)承受過比較流行的，當(dāng)屬社會批評、意識形態(tài)及文化批評。從宏觀切入，從宏觀著眼，從宏觀入手，對文學(xué)作品進(jìn)行評價的操作，是這些手法的共有之處。坦誠地講，宏觀視野下的文學(xué)作品審視，有其過人之處，即透過現(xiàn)象，直取本質(zhì)，對文學(xué)作品的認(rèn)知可以直接由感性而上升為理性。這種審讀，留下的，是對原文本折射出來的哲理、現(xiàn)實最佳的評價。然而，事物總有兩面性。宏觀文學(xué)批評對原文本內(nèi)容的脫離，及對原文本滲透出的美學(xué)意蘊的漠視，也是其短視之處。美學(xué)是個體閱讀過程中情感觸發(fā)的火線，而美學(xué)的接收，又離不開語言技術(shù)手段及語篇結(jié)構(gòu)的分析，只有以此為保障，文學(xué)文本或文學(xué)語篇，其概念意義、社會意義、文化意義等語言表達(dá)效果的生成機(jī)制，方能為作為讀者的個體所捕捉。可以斷言的是，文學(xué)修辭批評既注重了文本表達(dá)的意義與效果，即作為產(chǎn)品的文本效應(yīng)，也揭示了這種效果與意義生產(chǎn)的過程或機(jī)制。從這種意義上而言，文學(xué)修辭批評可視為一種微觀近距離下的文學(xué)批評。論述至此，有必要對這種文學(xué)批評手法的必要性做進(jìn)一步的闡釋。杰姆遜，作為美國后現(xiàn)代主義理論的倡導(dǎo)者，曾經(jīng)直言，個體對既定文本的接受，有層次之分。即描述層、分析層和價值判斷層。所謂描述層，是指文本以語言為媒介，帶給閱讀者的經(jīng)驗認(rèn)知，甚至身臨其境般體驗作者生產(chǎn)文本時，字里行間的某種快感。分析層面，則意圖打開文本構(gòu)造的神秘，包括了文本生產(chǎn)的理論支撐與手法。這個過程，邏輯思維占了很大的比重。而最后一層，也是文本分析最為高級的一層，當(dāng)屬對閱讀文本的價值評判。如一般意義上的劃分，保守抑或激進(jìn)，有意義與否等。文章認(rèn)為，修辭批評應(yīng)屬于第二層面，即杰姆遜理論中的“分析層”，也是意識形態(tài)、社會批評等第三層面價值評判的根基。這就是文學(xué)修辭批評在文學(xué)批評中的不可或缺，也是避免與其他手法沖突的過人之處。可以這樣推理，語言解讀衍生文本解讀，并催生社會及文化解讀，程度可謂逐級攀升。確認(rèn)這個過程，會讓文學(xué)修辭批評的結(jié)論言之鑿鑿，從而使學(xué)術(shù)性的文學(xué)批評客觀性、說服性得以保證。反之，缺乏具體文本分析的文學(xué)批評，其主觀性可見一斑，更難免落入“形而上”的思辨窠臼之中，或許也可能意味雋永，但總有一種漫無邊際之感。

文學(xué)批評的最低標(biāo)準(zhǔn)，或通俗地稱為合格的前提，在周國平(1999)看來，可從下列幾處入手。其一，批評者闡釋與評判的動機(jī)，首先緣于自身對待評價文本的興趣。這種愿望是激發(fā)的，而非完全自發(fā)的，即待評價的文本本身是外界刺激物，是施為者，令批評者產(chǎn)生了進(jìn)行評判的沖動。這種沖動的迫切，不是出于對某種文學(xué)理論的應(yīng)用。換言之，批評者無可厚非地首先是某個文本的消費者。其二，批評者自身的能力定向。他并非一名普通讀者，而應(yīng)是巴赫金筆下的高級闡釋者，具有文學(xué)或藝術(shù)上的內(nèi)在修為，具有一定程度的鑒賞力與判斷力。在描述其評判之際，對文本要有一定程度的把握與見解，知道自身的評判要把“鋼”應(yīng)用到哪塊“刃”上。這個過程，當(dāng)然要有學(xué)術(shù)性理論的支撐。概括地講，周先生的觀點認(rèn)為，真正的批評家需具備的兩大基本素質(zhì)，首先要為待評價的文本所吸引，并對其有熱情感。其二，批評者本身需有審美感、鑒賞力。若不具備這兩個基本條件，可以想象的是，一個不喜歡閱讀文本的“批評者”以何資格去評判文本?文本不僅是評判對象，也是依據(jù)，或是批評闡釋的發(fā)端。道理雖淺顯，卻又易于忽視。

以20世紀(jì)80年代中后期為時間點，基于這樣的考慮，西方文學(xué)修辭批評出現(xiàn)了幾點顯著的特征。其一，批評家理論試驗意圖明顯，即憑借國外某種文學(xué)批評的形式主義理論來評判文學(xué)作品。在文中分析闡釋的，不是原作者創(chuàng)作的描述，也不是作者自身主觀性的思想追求，而是在馬原作品中體現(xiàn)出來的文學(xué)敘事及語言問題，是典型的對文學(xué)文本的解構(gòu)主義，打破了傳統(tǒng)文學(xué)批評中的“作者中心論”。其二，文學(xué)修辭批評的視角愈加開拓，方向也更加細(xì)化明晰。傳統(tǒng)文學(xué)修辭批評一直囿于語篇結(jié)構(gòu)、語言特色等分析，但在80年代中期及以后，文本性的修辭評判，以一種新鮮的血液，融入到此行列中來。敘事分析這一修辭視角，是這一先鋒代表。變化的對比性在于，新穎的敘事分析不僅出現(xiàn)在新潮的文學(xué)創(chuàng)作中，即使采用傳統(tǒng)敘事手法的文學(xué)文本，也在運用這一先鋒理論。

三、文學(xué)修辭批評的價值與趨向

先審美，再闡釋修辭意義，這種基于修辭學(xué)原理的認(rèn)知過程，常被視為修辭解讀。傳統(tǒng)文學(xué)批評界比較一致的聲音是，文本接受是對作品的逆向還原。但正如譚學(xué)純(2000)教授所言，接受又有程度區(qū)分，不僅有等值接受，還有減值、增值和改值接受。因此，事情遠(yuǎn)未有想當(dāng)然之簡單。正如一款產(chǎn)品，如果只是上市，但卻永無消費，與廢物無異，產(chǎn)生不了任何價值。因此，文章認(rèn)為，文學(xué)文本的真正創(chuàng)作終點，應(yīng)以文學(xué)批評者的創(chuàng)造性接受為標(biāo)志。文學(xué)文本生產(chǎn)者與消費者之間應(yīng)當(dāng)有某種“預(yù)先契約”，即作者生產(chǎn)時會有預(yù)設(shè)的讀者群，而批評者進(jìn)行文本解讀時，又盡可能吻合貼近作者原創(chuàng)主旨，這種“主體間性”就是一種隱性的“契約”約束。修辭，作為一種創(chuàng)作與批評的手法，在這份隱性“契約”中扮演了至關(guān)重要的角色。也唯有如此，文本才會產(chǎn)生其應(yīng)有的效果與意義，否則，借助語言媒介的交流，就形同虛設(shè)。具體而言，文學(xué)文本的修辭解讀就是力求文本意義的各種可能，包括了文學(xué)文本的實指與虛指、單指與復(fù)指、他指與自指等。因此，文學(xué)修辭批評的理論或應(yīng)用價值其中之一，文章認(rèn)為，應(yīng)是對修辭本性的哲學(xué)反思，將修辭視為話語實踐，對真理的認(rèn)知和體現(xiàn)，更有助于人們重新認(rèn)識文學(xué)及文學(xué)與語言學(xué)的跨學(xué)科問題。

文學(xué)修辭批評的研究視野應(yīng)有跨學(xué)科的開拓。文學(xué)本身既是語言建構(gòu)，也是修辭審美，更彰顯了創(chuàng)作主體的辛勤。文學(xué)創(chuàng)作的過程，首要遵循語言學(xué)的理論規(guī)范與指導(dǎo)，又在規(guī)約中體現(xiàn)能動，尋求突破。所謂文學(xué)批評的跨學(xué)科解讀，需要的不僅僅是語言學(xué)理論和文學(xué)理論的融合，還應(yīng)有更多的學(xué)科理論作支撐基礎(chǔ)，只有具備如此廣袤的視野，中國文學(xué)修辭批評才能彰顯自己的特色。然而，語言學(xué)界偏重修辭技巧，文學(xué)界青睞修辭詩學(xué)，卻是中國當(dāng)代學(xué)術(shù)走向?qū)W科分化的趨勢。有充分的理由可以相信，二者的優(yōu)勢相長，必然蘊涵學(xué)科融合的可能性。但催人反思的是，響亮口號的背后，往往是實踐的匱乏。

作者：耿維峰單位：東北電力大學(xué)外國語學(xué)院